Abbastanza surreale lo spettacolo che è andato in scena in Consiglio Comunale a Vedano lo scorso 17 giugno sul Piano di Governo del Territorio.

All’ordine del giorno c’era un punto dal seguente titolo Presentazione indirizzi Piano di Governo del Territorio (PGT) che si è sostanziato nella descrizione, fatta dai professionisti incaricati della redazione dello stesso, dell’iter da seguire per arrivare all’approvazione e poi da un rapidissimo intervento del Sindaco consistente nella lettura dei titoli dei paragrafi che compongono il documento degli indirizzi. Si è poi aperta la discussione.
Su che cosa? Su un documento che praticamente è uguale agli indirizzi che l’Amministrazione di Progetto Popolare aveva approvato all’inizio del 2009 (vedi allegato) e che si differenzia solo perché si è cancellata una parte che indicava la possibilità di realizzare interventi residenziali per le fasce più deboli della popolazione, ma al Sindaco, come ha affermato in Consiglio, questi interventi non piacciono perché portano solo problemi e seconda differenza, nel nuovo documento si parla di pedonalizzazione del centro storico e di realizzazione in quella zona del paese di piste ciclabili (forse abbattendo le case ?). (in allegato i due testi)
Ecco il primo elemento bizzarro: l’Amministrazione LEGA PDL ha mandato via il professionista incaricato dalla precedente amministrazione e, supportata dai nuovi professionisti, ha scritto un documento praticamente uguale, perdendo nel frattempo un anno.
Secondo elemento bizzarro: l’assessore all’urbanistica non ha detto nulla. I titoli dei paragrafi del documento sono stati letti dal Sindaco e visto che nell’intervento conclusivo il Vice Sindaco ha detto che all’interno della maggioranza c’erano stati dei dubbi sul riprendere “interamente” il “nostro” documento ci viene il dubbio che forse proprio l’assessore non era d’accordo. Certamente ci chiediamo, visto che è un assessore esterno, c’era bisogno di aumentare i costi della Giunta se poi gli indirizzi sul PGT sono quelli di prima e lei non si esprime ?
Terzo elemento bizzarro: alla fine hanno anche messo ai voti il documento senza condividere prima questa decisione. Ma se era una presentazione perché bisognava votare?